Proprio ieri un mio carissimo amico, scrittore talentuoso, lamentava su un post di Facebook la propria inspiegabile commozione sofferta nel rileggere alcune pagine del suo ultimo libro.

Si chiedeva se questo fosse un effetto della vecchiaia o la subentrante debolezza emotiva che colpisce chi si immedesima troppo nei personaggi da lui creati.

Io personalmente sono convinto che sono vere entrambe le cose. Superata una certa età, intorno ai sessant’anni, la sfera emotiva di ognuno di noi subisce una sorta di allargamento delle maglie di protezione, proprio da queste piccole “falle” filtrano sciami di turbamenti delle nostre coscienze dovute sia agli eventi riscontrati nel quotidiano, sia all’istintiva personale identificazione di ogni autore nelle storie da lui stesso inventate. Vecchiaia dunque, ma anche maggiore permeabilità della “corazza” che difende le nostre coscienze susseguente all’eccessivo sforzo creativo patito nel tempo.

A me infatti accade da sempre, e non solo al sopraggiungere della vecchiaia. Mi sono emozionato e commosso quando dipingevo alla fine degli anni ’80 e da quando ho scritto il mio primo libro negli anni ’90, “Il dono della sopravvivenza“.
Mi accorgevo però che poi lo stesso non accadeva ai destinatari delle mie opere, a quel pubblico che tante volte, per non voler concedere alcuna gratificazione all’autore, si sforza di tenere a bada qualsiasi emozione, o magari apprezza, si complimenta, sicuramente gradisce ma non prova certo quel tormento emotivo che caratterizza un artista nella propria fase ispirativa.

Ci si sente persino un po’ scemi per questa improvvisa commozione non condivisa da chi ci sta attorno, ma è “colpa” della naturale sensibilità che gioca questi brutti scherzi a coloro che hanno “l’ardire” e la “tracotanza” di essere creativi.

Semmai fa un po’ più male la successiva delusione che si prova quando quel “parto mentale” non risulta altrettanto toccante per gli altri; la sensibilità non è un effetto collaterale dei creativi, ne è piuttosto la caratteristica principale, e purtroppo non ha la capacità di risultare contagiosa.

Tredici anni fa, in tempi non “sospetti”, è stata esposta all’ex-Convento della Magione di Palermo la mia personale multimediale “M.M.M. – mute mutazioni di massa” (video, cortometraggi, arte figurativa, istallazioni).

L’opera concettualmente più significativa si intitolava “Virus”, si tratta del quadro riportato in questo post che rappresenta anche simbolicamente il mio diario personale sul social network “Facebook” per il motivo che spiegherò in seguito.

A chiusura della mostra decisi di donare l’opera a un mio carissimo amico che aveva contribuito sensibilmente alla buona riuscita della manifestazione.

Dopo qualche tempo però il mio amico mi comunicò che il quadro era stato offerto in comodato d’uso ad altro comune amico che si era mostrato entusiasta dell’opera.

Non ho ovviamente manifestato alcuna contrarietà al cambio di destinazione del mio lavoro, ma un’idea ben precisa su cosa potesse aver generato in realtà questo strano avvicendamento mi iniziò a frullare nel cervello: “vuoi vedere che il significato del quadro è stato “frainteso” dalla famiglia del mio amico e magari, considerando il ricco repertorio di superstizioni cui purtroppo sono soggette molte persone specialmente al sud, l’opera è stata perfino interpretata come possibile profezia di qualche misterioso maleficio?” Insomma a quel mio dono probabilmente era stata attribuita la proprietà soprannaturale di poter interferire con la realtà quotidiana, un po’ come accadeva nel romanzo di Oscar Wilde “Il ritratto di Dorian Gray” al quadro donato dal pittore Basil Hallward a quel suo strano amico, stregato dalla possibilità di rendere eterna la sua giovinezza.

Fui quindi sollevato dal fatto che quel mio lavoro potesse aver trovato una collocazione migliore presso l’abitazione di un’altra persona ben più appagata nel possederla.

In questi tredici successivi anni però, forse era questo il vero presagio, ho avuto più volte la tentazione di chiedere la restituzione del mio quadro; “meglio incartato nel mio deposito – pensavo – che cestinato da chi non ne ha compreso il significato”.

L’avvento della pandemia da covid19 di quest’anno ha concretato quel mio dubbio; anche il secondo proprietario del quadro infatti è stato assalito dal cieco terrore che quel disegno possa aver funzionato da catalizzatore per la diffusione planetaria di un virus (ma guarda che “potenza soprannaturale” ho avuto fra le mani tredici anni fa e come un idiota non ne ho approfittato buttandola via banalmente).

Ebbene, il mio amico correttamente mi ha chiesto di prendere indietro il quadro (invece di gettarlo nella spazzatura) e io, sinceramente contento di rientrarne in possesso, ho accettato con gioia.

Soprassiedo sulla pochezza intellettuale che nel terzo millennio spinge certa gente a credere ancora nell’arte divinatoria e nelle grottesche condotte scaramantiche, ma vorrei spiegare ora il vero significato di questo quadro, sia per giustificare il perché della mia vecchia abitudine di accompagnare i miei lavori con brevissimi accenni ai concetti motivazionali che mi hanno spinto a realizzarli (cosa che non faccio più proprio in seguito a suggerimento di quel mio stesso amico), sia per chiarire che il “virus” del quadro è solo una metafora sugli comportamenti sociali improntati, in quest’era di immensa falsità, all’egoismo più estremo e alla voglia di chiudersi in se stessi rifiutando quella reale condivisione di vita col nostro prossimo tanto auspicata da Papa Francesco.

Il quadro infatti rappresenta palle di ferro chiodate che corredavano nel Medioevo armi chiamate “mazzafrusti” realizzate per tenere a distanza i nemici; quelle sfere di ferro corazzate hanno la stessa funzione degli aculei dei porcospini che però sembrerebbero essere in preda a un terribile dilemma (appunto “il dilemma del porcospino”): tanto più due esseri si avvicinano tra loro, tanto aumentano le possibilità che si possano ferire l’uno con l’altro. Quindi la somiglianza di queste sfere armate alla forma dei virus in genere sta a indicare come fra gli esseri umani la diffusione della falsità nei rapporti sociali, tanto simile al contagio virale, conduca troppo spesso a ferimenti reciproci di difficile rimarginazione.

Il mio atteggiamento nei confronti di tanto mio prossimo è proprio questo, ecco perché ho scelto quest’immagine per rappresentarmi pienamente; come è facile comprendere dunque (anche se dopo questa spiegazione) il coronavirus col mio quadro c’entra solo marginalmente e soltanto per una coincidenza peraltro temporalmente alquanto posposta (ben 13 anni), anche perché di virus negli ultimi anni ne abbiamo visti proprio tanti: quello della spagnola, dell’hiv, dell’aviaria, dell’influenza suina, della sars, dell’ebola … perché accanirsi sull’idea che un’opera figurativa possa essere portatrice di sventura solo per lo specifico covid19? Ma sì, concedetegli anche il potere arcano di pilotare tutti i virus che ha conosciuto e conoscerà il mondo intero, soprattutto quello (forse il più pericoloso di tutti) di non saper più ragionare con la propria testa.

Unica cosa “positiva” in tutto questo non è il tampone, ma la sorpresa di vedere tornare a casa il quadro che mi rappresenta e mi rappresenterà per sempre, anche e soprattutto alla luce degli ultimi eventi.

Giorno 8 febbraio 2020 è stato presentato al Teatro Bellini di Napoli il secondo romanzo della Saga di Chimeride intitolato “LA CACCIA DELLA CHIMERA – EROE SENZA MANTELLO”.

La presentazione al pubblico è stata effettuata a cura della Casa Editrice DrawUp.

Sono passati tanti anni da allora ma il ricordo di quell’esposizione, all’ex-Convento della Magione di Palermo, è ancora molto vivo nella mia mente, sia per il grande numero di visitatori, sia per il riscontro di critica che ho ricevuto per quel mio lavoro e sia per la varietà di tecniche artistiche utilizzate nell’occasione.

Facevano parte di quella rassegna 17 opere pittoriche, 3 istallazioni, 2 cortometraggi e un impianto multimediale sul tema del caos.

La mostra fu curata dal Critico d’Arte Salvo Ferlito e patrocinata dall’ARS (Assemblea Regionale Siciliana) e dalla Soprintendenza ai BB.CC.AA. di Palermo; il tema di base di tutti i lavori fu il cambiamento sociale e tecnologico con una parte dei risvolti negativi connessi.

Mi piace ricordare quell’evento e quell’esposizione, che mi impegnò con un lavoro di preparazione durato ben tre anni, con uno dei video realizzati a suo tempo.

Questo invece è il link alla pagina web riassuntiva della rassegna artistica: http://www.pittorica.it/figuccia.com/mmm.htm 

La seconda edizione del libro noir di Figuccia è stato presentato ufficialmente, insieme ad altre due opere di scrittori siciliani: Sergio Amato (Il nero degli occhi) e Marcella Laudicina (Dalla parte della vita), dalla Casa Editrice DrawUp di Latina.

L’evento è stato trasmesso integralmente in diretta Facebook e il relativo video è visionabile qui di seguito.

qui di seguito invece il video-stralcio relativo alla parte di presentazione del solo romanzo “La fecondazione degli aquiloni”

Non c’è giorno in cui le grandi “teste di manager”, che vorrebbero dirigere il mondo verso i nuovi lidi del “cambiamento” a tutti i costi, non si inventino qualcosa che la loro smisuratapresunzione giudichi “innovativa” o, quantomeno, “redditizia”.

La loro “navigazione” nelle tempestose acque del mercato globale (l’orrendo mostro che ci sta portando verso quell’apocalisse pronosticata nel Nuovo Testamento) è “a vista”, totalmente scevra quindi dall’utilizzo di quegli strumenti che in passato hanno invece coadiuvato l’umanità intera nella crescita e nel progresso civile, come l’etica professionale, il riguardo per i fruitori del prodotto e la correttezza verso chi ha contribuito, con la propria creatività, alla realizzazione di quello stesso prodotto.

Le “teste di manager” navigano a lume di naso (quello loro ovviamente) e nella piena consapevolezza di non voler affrontare assolutamente i rischi del mantenimento delle vecchie tradizioni, a loro confronto Schettino diventa un “capitano coraggioso”. Per loro il cosiddetto “cambiamento” diventa un’ancora di salvezza, una forma di garanzia che li possa tutelare dalle incognite dell’osservanza delle antiche consuetudini professionali, ritenute ormai obsolete dalle tendenze del momento dettate dagli “studi” americani in campo di marketing globale.

Così anche l’editoria non è riuscita a tirarsi fuori dal ciclone. Un mercato, quello dei libri, schizofrenico, isterico e incoerente come tutto in quest’epoca di follia allo stato puro.

Si fa tutto e il contrario di tutto; per esempio pochi anni fa i libri del compianto Faletti, comunque molto belli anche nella stesura originale, erano stati “pompati” dall’editore che voleva romanzoni da 800/1000 pagine. Così il lettore si trovava immerso in tante storie “collaterali” che poi non risultavano avere alcuna funzionalità nella trama principale.

Oggi qualcuno si è inventato l’esatto contrario; una casa editrice sta pubblicando un certo numero di libri in chiave ridotta rispetto al testo integrale del relativo Autore. Lo slogan ufficiale è: “distillati, non riassunti”.

La frase, di indubbio fascino commerciale, è certamente ad effetto, ma nasconde una stratosferica ovvietà: il riassunto è un estratto della storia raccontata nel libro, realizzata tuttavia con un nuovo sintetico testo il cui autore non può essere quello del romanzo originale, ma coinciderebbe con lo stesso editore o con un suo delegato; il distillato invece è lo stesso testo originale sfrondato (in modo sfrontato) di tutto quanto l’editore ha ritenuto presuntuosamente “eccessivo”, in controtendenza rispetto all’Autore che, ovviamente, ha scritto invece tutto ciò che ha ritenuto “necessario”.

Si tagliano in pratica le storie per rendere i romanzi più “digeribili” e “appetibili” dal punto di vista commerciale, alla faccia del rispetto che meriterebbero gli autori e i lettori stessi, trattati ormai solo come meri strumenti di profitto.

La presunzione, l’incompetenza, e la sicumera di certi editori hanno superato abbondantemente i confini della decenza.

Ma la cosa più triste è l’eventualità, che personalmente non auspico nella speranza di far recuperare un po’ di dignità all’editoria nazionale, di un successo nelle vendite di questa campagna di pubblicazioni “bonsai”.

Non sarebbe giusto nei confronti degli Scrittori, “letteralmente castrati” nella loro opera (peraltro secondo scelte dell’editore del tutto personali e opinabili), e dei fruitori dei lavori che avrebbero il diritto di leggere e giudicare i romanzi in formato integrale.

Ma se l’umanità vuole riprendersi il proprio libero arbitrio e ritornare a progredire, liberandosi dal giogo imposto da chi pretende di comandare nelle nostre teste per generare profitto a proprio favore, dovrebbe iniziare a fare le scelte giuste anche in casi come questo. Ai posteri l’ardua sentenza.