Proprio ieri un mio carissimo amico, scrittore talentuoso, lamentava su un post di Facebook la propria inspiegabile commozione sofferta nel rileggere alcune pagine del suo ultimo libro.

Si chiedeva se questo fosse un effetto della vecchiaia o la subentrante debolezza emotiva che colpisce chi si immedesima troppo nei personaggi da lui creati.

Io personalmente sono convinto che sono vere entrambe le cose. Superata una certa età, intorno ai sessant’anni, la sfera emotiva di ognuno di noi subisce una sorta di allargamento delle maglie di protezione, proprio da queste piccole “falle” filtrano sciami di turbamenti delle nostre coscienze dovute sia agli eventi riscontrati nel quotidiano, sia all’istintiva personale identificazione di ogni autore nelle storie da lui stesso inventate. Vecchiaia dunque, ma anche maggiore permeabilità della “corazza” che difende le nostre coscienze susseguente all’eccessivo sforzo creativo patito nel tempo.

A me infatti accade da sempre, e non solo al sopraggiungere della vecchiaia. Mi sono emozionato e commosso quando dipingevo alla fine degli anni ’80 e da quando ho scritto il mio primo libro negli anni ’90, “Il dono della sopravvivenza“.
Mi accorgevo però che poi lo stesso non accadeva ai destinatari delle mie opere, a quel pubblico che tante volte, per non voler concedere alcuna gratificazione all’autore, si sforza di tenere a bada qualsiasi emozione, o magari apprezza, si complimenta, sicuramente gradisce ma non prova certo quel tormento emotivo che caratterizza un artista nella propria fase ispirativa.

Ci si sente persino un po’ scemi per questa improvvisa commozione non condivisa da chi ci sta attorno, ma è “colpa” della naturale sensibilità che gioca questi brutti scherzi a coloro che hanno “l’ardire” e la “tracotanza” di essere creativi.

Semmai fa un po’ più male la successiva delusione che si prova quando quel “parto mentale” non risulta altrettanto toccante per gli altri; la sensibilità non è un effetto collaterale dei creativi, ne è piuttosto la caratteristica principale, e purtroppo non ha la capacità di risultare contagiosa.

Prima in Italia eravamo tutti santi, poeti e navigatori, poi siamo diventati quasi tutti giocatori di calcio e allenatori; oggi ci siamo trasformati nel peggiore magma culturale che si sia mai visto sul Pianeta Terra.

Siamo diventati tutti virologi, scienziati, giornalisti, opinionisti, registi, attori, artisti, cabarettisti, saggi, scrittori, sociologi, psicologi, poeti, inventori, architetti, medici, geni, commentatori, videomaker, capipopolo, cantanti, anchorman, showgirl … insomma tutte le componenti che stanno dentro un’unica parola “millantatori“.

Grazie ai social, ai media (tv) e alla rete che hanno permesso a noi ignoranti “servi della gleba” di poterci mettere sullo stesso piano di Leonardo ed Einstein, basta un semplice click sul logo di Google, di Wikipedia o sulla finestra di ricerca dei tutorial di YouTube per entrare in possesso dell’intero scibile umano.

Oggi la cultura non è più una conquista di chi ha studiato, piuttosto un effetto collaterale dell’informatica.

Che bello!

Precisazione dell’autore:

Purtroppo qualche lettore non ha ben interpretato il significato di quest’articolo e ha rilevato che in Italia vige il diritto di libertà di pensiero. Ma l’argomento in questione NON E’ il diritto sancito dalla Costituzione di “manifestare liberamente il proprio pensiero”, lungi da me l’idea di contestare una cosa sacrosanta come questa, si tratta piuttosto di stigmatizzare l’enorme catasta di sciocchezze che vengono costantemente sciorinate sui media (talk show in primis) e sui social da tanta gente presupponente che millanta conoscenze in tutti i campi dello scibile umano senza possedere la benché minima competenza per poterlo fare. Gli asini hanno tutto il diritto di ragliare liberamente, nessuno glielo vuole impedire, ma credo sia doveroso spiegare, a chi pensa che si possa trattare di “suoni melodiosi”, che sta ascoltando invece versi sgraziati che non hanno nessun costrutto, e che spesso sono scriteriate rielaborazioni di “copia e incolla” operati con l’esclusivo ausilio dei motori di ricerca della rete. Per il resto, CHE RAGLINO PURE.

Tutti noi dobbiamo metabolizzare un concetto che non fa certo piacere, ma che tuttavia risulta più che mai radicato specialmente nella società occidentale.

Da molto tempo ormai non esiste più la figura di chi riconosce, aiuta e sostiene un artista, in qualsiasi campo egli possa operare, senza pretenderne un immediato ritorno in termini economici o d’immagine.
Diversi secoli fa esistevano i cosiddetti “mecenati”, personaggi di elevata estrazione sociale che, con grande generosità, proteggevano e promuovevano autori che altrimenti sarebbero rimasti in ombra o, ancora peggio, avrebbero dovuto fare scelte diverse da quella artistica per poter sbarcare il lunario, rinunciando così del tutto all’attività più gradita, se non alla maggiore passione della loro vita. 

Oggi invece nessuno “fa niente per niente”, non dobbiamo illuderci: chi si presenta a voi in qualità di mercante, promotore artistico e, purtroppo, spesso anche come critico specializzato, in effetti ha già intravisto l’opportunità di fare business sul vostro portafoglio.
Tranne qualche onesto gallerista e poche ma serie associazioni culturali, operanti sul territorio, che rappresentano in ogni caso gruppi d’aggregazione di autori che riescono a curare i propri interessi e la propria visibilità con piccoli impegni economici annui e sotto l’insegna dell’associativismo, tutte le altre iniziative sono progettate solo allo scopo di racimolare soldi a scapito di ignari autori, completamente all’oscuro di quanto nascosto dietro certe “macchine” organizzative che appaiono all’esterno, ma senza esserlo assolutamente, alquanto professionali e rodate e pertanto affidabili.

Si tratta di organismi composti da pochissime persone, spesso con un critico d’arte, conosciutissimo dalla massa popolare che, nel caso, viene tuttavia impiegato come testimonial della manifestazione, non certo come curatore. Ovviamente l’interesse dei responsabili è quello di racimolare il massimo possibile in termini di iscrizioni (quasi sempre carissime e di poco inferiori ai 1.000 euro), senza alcuna attenzione alla qualità artistica proposta al pubblico.

Purtroppo ci cadono in tanti, e più “pesci” abboccano più si arricchiscono i “pescatori”.
Dietro le quinte si raccolgono i contributi espositivi, non si incentivano di certo le vendite nè si promuovo nuovi talenti.
Infatti, considerata la reale finalità dell’iniziativa e i veri beneficiari della stessa, risulta più conveniente piazzare più tele sulle pareti che non tentare di venderle.

Queste mostre-mercato, che forse sarebbe meglio chiamare “mostruosi-mercati”, si stanno diffondendo in tutta Italia senza soluzione di continuità e spesso con l’affascinante etichetta di “biennale”, un ulteriore espediente autoreferenziale che induce all’iscrizione molti artisti alla disperata ricerca di visibilità.

Amici, attenzione! “Mala tempora currunt”.