Qualcuno sui social ha messo a paragone i curricula di Carlo Cottarelli e di Laura Castelli che nei giorni scorsi ha ricevuto le deleghe alla spending review al posto del ben più “quotato” collega.

Siamo abituati a giudicare certi personaggi in base ai curricula ufficiali. Ma leggendoli non vi sorge qualche dubbio?

Partiamo dal fatto incontrovertibile che un curriculum scadente non giustifica certo l’assegnazione di importanti incarichi di governo o di sotto-governo e che, in queste circostanze, aleggia sempre “odore di bruciato” nell’aria. Ma in Italia siamo ormai abituati a tutto, fin dai tempi di cicciolina al Parlamento a finire con l’osceno fenomeno berlusconiano delle nomine dirette a importanti incarichi politici di ballerine, “allegre” igieniste dentali, showgirl e fedelissimi al leader anche se un po’ deficienti. Sembra il destino di noi italiani: dopo aver conosciuto un’epoca di grandissimi politici siamo ormai destinati a farci amministrare solo da filibustieri, massoni, carrieristi disposti a tutto, mezzi-idioti, traffichini, falsi capipopolo ecc. ecc.

Ma non convincono neanche i grandi “GENI” con prestigiosi curricula. Quando gli “incarichi” sono tanti (troppi, vedi l’ex presidente dell‘Inps Mastrapasqua – ben 25 in contemporanea) e in settori totalmente diversi, c’è forse qualche “gatta” che ci cova sotto. I casi sono due: o si tratta di grandissimi geni che entreranno nella storia come Leonardo, Einstein, Galilei ecc. – roba da Q.I. superiore a 200 (e in quest’epoca dominata dalla demenzialità mi sembra molto difficile che l’umanità sia capace di produrre “mostri” di questo genere) o parliamo di gente più che mediocre strettamente collegata al sistema di potere occulto (massoneria in primis) disposta ad accettare qualsiasi ruolo pur di favorirne gli interessi. Questi personaggi, una volta insediati, si fanno manipolare a piacimento, sono vere e proprie teste di legno piazzate “lì” da chi controlla la “stanza dei bottoni” a proprio uso e consumo.

Noi del Popolo però tendiamo a collegare direttamente quegli “incarichi” alle grandi capacità di chi li riceve evidenziate nei loro curricula, ma solo raramente è così.

Con questo non voglio dire ovviamente che tutti coloro che comandano siano degli incapaci, ma qualche dubbio su alcuni di loro e su quell’ “immensa” erudizione manifestata in quel riassunto delle loro esperienze professionali sinceramente mi sorge dal profondo dell’animo. Anche perché sono proprio quegli strani incarichi, che cadono a pioggia su certe teste, a condire ampiamente gli stessi curricula che poi serviranno a giustificare le assegnazioni successive. E’ come il cane che si morde la coda: non avrai incarichi se non hai avuto prima incarichi; e quindi più incarichi avrai più altri incarichi ti daremo. Gli effettivi meriti giocano dunque un ruolo secondario in questa danza di sistema in cui i nomi “in ballo” sono sempre gli stessi. Un jolly in più da giocare sono poi le liquidazioni stratosferiche (plurimilionarie e concesse generosamente anche solo dopo qualche anno di servizio) che possono anche servire all’acquisizione della maggioranza azionaria di altre società da poter in seguito comandare liberamente (i c.d.a. nominano con grande facilità i detentori della maggioranza di azioni della loro società). 

Per chiarire meglio il concetto riporto qui di seguito il curriculum di un certo Alessandro Profumo: si laurea nell’87 ma già nel ’91 è direttore centrale del Gruppo RAS, nel ’94 è condirettore centrale del Credito Italiano e soli tre anni dopo (’97) ne è amministratore delegato, nel ’98 diventa a.d. di Unicredit, nel 2011 entra nel consiglio di amministrazione dell’ENI, nel 2012 è nominato presidente del Monte Paschi Siena, nel 2017 diventa presidente di Equita SIM, nello stesso 2017, su specifica proposta del Tesoro, Alessandro Profumo è nominato ceo di Leonardo (ex Finmeccanica). E questi sono solo alcuni dei principali ruoli rivestiti da questo genio dell’economia italiana. La domanda è: ma considerato che questo signore in 30 anni ha incassato tfr superiori a 100 milioni di euro e ricoperto incarichi di comando in campo bancario, assicurativo, aerospaziale, energetico, consulenza finanziaria ecc., siamo proprio sicuri che le sue competenze siano risultate sempre superiori a quelle di tantissimi altri manager, rimasti invece al palo, specializzati nei relativi settori?

Pur trattandosi dunque di “profumo” è inevitabile ritenere che però c’è un po’ “puzza di bruciato”.

La società contemporanea è governata da una casta di dirigenti, politici e amministratori che si sono fatti avanti a colpi di raccomandazioni, pressioni di consorteria, ricatti e malaffare, raggiungendo così l’agognato (per loro ovviamente) potere a scapito di un’intera classe di intellettuali e di figure professionali qualificatissime che hanno abbandonato anzitempo questa deplorevole battaglia fra “arrampicatori” sulla montagna sacra del potere e del comando.

Tutte le gravi problematiche, incertezze e sofferenze sociali che viviamo oggi sono quindi attribuibili esclusivamente alla scadente qualità di chi è stato spinto in “cima” e accontentato, pur non avendo alcun talento o qualità, nelle proprie futili aspirazioni di governo sul prossimo.

Il quotidiano on line “La Stampa” ha pubblicato un interessante articolo al riguardo confezionato in base a una intervista al filosofo canadese Alain Deneaul, per leggerlo cliccate qui.

Io personalmente sostengo questo concetto da almeno 20 anni, avevo pure iniziato a scrivere un libro su questo tema dal titolo “La rivolta dei mediocri“, che tuttavia ho abbandonato in corso d’opera pur essendo giunto a un terzo del lavoro, proprio perché questo degrado sociale mi è risultato tanto evidente e lapalissiano da presentarsi quasi banale farne oggetto di un intero lavoro letterario.

Di mediocri autoreferenziali e affetti da delirio di onnipotenza se ne riscontrano praticamente ovunque e in qualsiasi settore; abbondano ovviamente nella politica, e non occorre fare nomi ed esempi perché ognuno di voi, già leggendo queste poche righe, ha istintivamente ricollegato il concetto agli stessi individui cui mi riferisco, ma se ne riscontrano a milioni soprattutto nei social network. Chi di voi infatti non si è mai imbattuto su Facebook o Twitter nel post di un “troll” o di qualche esaltato che si ritiene il più importante, brillante ed esperto essere vivente presente sulla terra?

Parlo di “mediocri allo stato brado“, gente sostanzialmente ignorante, o comunque non molto colta, totalmente priva di qualsivoglia attitudine che tuttavia pretende di dominare liberamente sulla massa popolare e purtroppo ci riesce anche, in un mondo in cui chi trama “dietro le quinte” è sempre alla ricerca di pupi da telecomandare e da sfruttare.

Così in questo “mondo di ladri“, tanto per citare Venditti, un vero e proprio esercito di “cartoni“, animati dal loro smisurato desiderio di comando o manovrati da coloro che detengono i fili del potere occulto (lobby), si è letteralmente impadronito della stanza dei bottoni. Poco importa se hanno solo la licenza media, o che hanno imparato qualcosa solo tramite il “sentito dire” o leggendo fake news sui social, sta di fatto che i mediocri, parlando solo di se stessi, millantando successi inesistenti o attribuibili ad altri, mettendosi “a disposizione” di pupari senza scrupoli, si sono uniti contro la meritocrazia riuscendo a sostituirla con la mediocrazia.

La vittoria della mediocrità ha segnato profondamente la nostra società in questo primo scorcio di nuovo millennio, non ci resta quindi che sperare solo in un’inversione di tendenza che tuttavia, visto come vanno ancora le cose, non sembra proprio a portata di mano.

Ne ho parlato nel recente passato in tante occasioni: per esempio il caso “fumo”, fa male, è vietato pressoché dappertutto, ma lo stato possiede il monopolio nelle vendite dei prodotti da tabacco; le lotterie istantanee, sono assimilabili al gioco d’azzardo che lo stato vieta espressamente, ma ne fa nascere di continuo sempre di nuove, e di casi come questi se ne contano a centinaia nel nostro Paese.

Una questione analoga è quella relativa al calcioscommesse; è proprio di questi ultimi giorni la notizia dell’ennesimo caso di indagini su strane anomalie registrate dai bookmakers nella stagione calcistica ancora in corso per le categorie inferiori e ormai terminata per la serie A.

Cinque gare di serie A e ben undici di Lega Pro sono sotto la lente di ingrandimento degli inquirenti, si indaga perfino su un’espulsione (quella di Gori) avvenuta durante la partita Napoli – Frosinone.

Senza alcun dubbio parliamo di illeciti, di reati, di truffe; ma perché lo stato, sempre quello con la s “minuscola” proprio come la sua correttezza morale, tollera e legalizza qualsiasi tipo di scommessa, basta che rientri nella sua “logica” fiscale e permetta il relativo business in termini di tasse?

Si scommette ormai su tutto, non solo su chi vince: si gioca sul numero di gol segnati in una partita, su chi segna per primo, sulla differenza fra gol segnati e subiti, su eventuali autogol, sui pali colpiti, sulle reti dell’ultimo minuto ecc. ecc.. E tutto questo su tutte le partite giocate sull’intero globo terracqueo, magari anche in Antartide fra le foche e i pinguini.

Vedrete che fra poco si scommetterà pure su quanti buchi riporteranno le calze indossate da un determinato giocatore al termine di un incontro o su quanti sputi verranno lanciati sull’erba dal centravanti di una specifica squadra di seconda categoria durante i play-off … non c’è limite alla creatività e al “consenso governativo”, basta pagare.

Ovviamente più occasioni si generano per scommettere, più tendono ad aumentare le truffe connesse, le corruzioni derivanti e i relativi interessi delle associazioni a delinquere; sono dati direttamente proporzionali fra loro.

In uno stato che mette i “paletti” su tutto, si inventa “riforme” su ogni genere di attività che si svolge sul proprio territorio, genera di continuo regole e normative in quantità industriali, per evitare tante degenerazioni e rimuovere dal “tavolo di gioco” le opportunità alla malavita per i suoi intrallazzi che hanno tanto contaminato l’intero mondo del calcio, basterebbe semplicemente vietare per legge certe tipologie di scommesse controllando maggiormente, prima degli eventi sportivi interessati, gli operatori clandestini, e riportando magari (sarebbe bellissimo) indietro l’orologio del tempo a quando si scommetteva “solo” compilando la celebre “schedina del Totocalcio”. Forse rischio di apparire un nostalgico, ma allora si vinceva solo facendo 13 o 12, qualche magagna c’era sempre, ma di certo non questa “torre di babele” che sta trasformando il nostro amato calcio in un tragico teatrino di pupi e pupari, per portare una valanga di soldi nelle tasche delle mafie e pochi spiccioli al governo sempre a caccia di denaro da fagocitare.

Un esempio su tutti: i bookmakers hanno segnalato alla Procura Federale scommesse da decine di migliaia di euro sulla possibilità che potesse verificarsi un’espulsione nei primi minuti durante la partita Napoli – Frosinone; ma che razza di scommessa è, penseranno i benpensanti, sarebbe come scommettere che Allegri nell’intervallo della finale di Coppa Italia fosse colpito da un attacco di diarrea.

Eppure anche questo genere di scommesse avviene con regolarità, non quella relativa alla dissenteria di Allegri si intende, con i controlli che partono solo dopo la realizzazione degli eventi e solo in base a specifiche denunce.

Sta di fatto che quella famosa espulsione è realmente avvenuta nei primi minuti della partita, è proprio quella di cui parlavo all’inizio dell’articolo, il cartellino rosso mostrato al calciatore Gori del Frosinone … è stato un “caso”? Forse sì, ma chi l’ha previsto ha dimostrato di possedere le doti oracolari della Sibilla Cumana più che il coraggio di uno scommettitore … e che “caso”! Direbbero a Striscia la Notizia.

Ma il referendum propone solo una scelta semplicissima: concedere alle compagnie petrolifere la disponibilità del NOSTRO TERRITORIO fino all’esaurimento dei giacimenti o fermare le trivellazioni alle naturali scadenze dei contratti.

Non occorre assolutamente uno specifico corso di laurea in ingegneria per documentarsi, né di andare a studiarsi le normative internazionali sulle pertinenze costiere (vedi problematica sulle 12 miglia), è solo una banalissima questione di buon senso.

Vorrei capire come una buona parte della popolazione italiana, a parte i bastian contrari che vanno sempre e comunque “controcorrente” solo per farsi notare, si ostini ad interpretare l’opzione “sì” come impoverimento delle risorse energetiche del nostro paese e non come sacrosanta presa di posizione contro le multinazionali STRANIERE (vedi la francese total) che da anni vengono a risucchiarci greggio e gas sul nostro territorio e se lo portano via concedendoci solo una sorta di elemosina (questo diritto si chiama “royalty“) per il “disturbo”, l’impatto ambientale (quello nostro ovviamente), e i rischi connessi (che sono altissimi, nonostante qualcuno osi dire “ma fino ad oggi non è successo nulla“).

Anche la faccenda del gas viene erroneamente sfruttata dai sostenitori del no; le trivelle esistono per tirare idrocarburi, siano essi gas che petrolio liquido, per cui sostenere che noi andiamo avanti a gas non vuol dire di certo che il referendum sulle trivelle sia inutile.

Insomma le sciocchezze che ho letto e continuo a leggere da parte di chi sostiene il “no“, a partire dal signor renzi, sono a dir poco pirotecniche, e direi più “piro” che tecniche, perché di “tecnico” non hanno proprio nulla.

Partendo dal presupposto che le nostre fonti energetiche sono tutt’ora legate all’importazioneda altri paesi (Francia, Germania ecc. ecc.) e che andare a votare “no” non influirebbe minimamente su questo fattore, perché allora concedere ai ricchissimi petrolieri stranieri di esaurire liberamente i NOSTRI GIACIMENTI (perché si trovano in territorio italiano) senza darci un rientro almeno in termini economici? Bloccare le trivellazioni alla scadenza contrattuale e studiare nuovi accordi per il futuro non vi sembra un’idea migliore?

C’è chi dice: “Ma perché mobilitare l’intero Popolo Italiano per una normativa che poteva risolversi a livello parlamentare?“.

Ma il punto della questione sta proprio lì. Il referendum non è nato certo da una scelta governativa, perché il governo filo-lobbista che ha assunto il potere senza essere eletto dal Popolo, non ha alcun “interesse” ad andare contro gli “interessi” dei petrolieri che lo hanno sostenuto nell’ascesa al trono.  Pensate proprio che il parlamento avrebbe risolto la questione con una semplice votazione, possibilmente a colpi di “fiducia” quando la “maggioranza” si è creata proprio per il volere delle lobby (anche petrolifere)?

Sono state invece nove Regioni Italiane a promuovere questo referendum, prima erano di più, ma poi qualcuna si è defilata, Sicilia compresa nonostante sia una fra quelle più coinvolte, proprio per rendere FONDAMENTALE la scelta popolare, bypassando così una scontata omissione di parte che avrebbe fatto l’attuale sistema di potere.

Occorre dunque pressare il nostro governucolo da strapazzo sulla necessità di assumere atteggiamenti diversi nei confronti delle lobby che attualmente COMANDANO al suo interno, e solo il POPOLO può farlo, sempre che sia coeso nel suo intervento. Andranno a votare “sì” al referendum questi Italiani che vi elenco di seguito, ne riconoscerete certamente “qualcuno”, un motivo per aver optato per questa scelta deve pur esserci, non credete?

Dario Fo (Premio Nobel per la letteratura)
Erri De Luca (scrittore)
Dacia Maraini (scrittrice)
Andrea Camilleri (scrittore)
Daniele Vicari (regista)
Vinicio Capossela (cantante)
Albano Carrisi (cantante)
Carlo Freccero (autore televisivo)
Enzo Iacchetti (conduttore televisivo)
Massimo Bray (ex ministro dei beni culturali)
Jovanotti (cantante)
Piero Pelù (cantante)
Noemi (cantante)
Dario Vergassola (comico)
Maurizio Casagrande (attore)
Moni Ovadia (attore teatrale)
Ficarra e Picone (attori)
Alessandro Gassman (attore)
Neri Marcorè (attore)
Luca Mercalli (meteorologo e climatologo)
Carmen Consoli (cantante)
Sabina Guzzanti (attrice)
Giancarlo Giannini (attore)
Daniele Silvestri (cantante)
Flavio Insinna (attore)
Nino Frassica (attore)
Elio Germano (attore)
Claudio Santamaria (attore)
Pietro Sermonti (attore)
Claudia Gerini (attrice)
Valeria Golino (attrice)
Isabella Ragonese (attrice)
Mario Tozzi (geologo)
Daniele Sepe (cantante)
Carlo Martigli (scrittore)
Andrea Segre (regista)
Bandabardò (gruppo musicale)
Alessandro Gilioli (giornalista)
Riccardo Bocca (giornalista)
Sandro Ruotolo (giornalista)
Luciana Castellina (giornalista)
Giacomo Russo Spena (giornalista)
Matteo Pucciarelli (giornalista)
Saverio Tommasi (giornalista)
Franco Arminio (paesologo)
99 Posse (gruppo musicale)
Rocco Hunt (cantante)
Clementino (cantante)
Irene Cao (scrittrice)
Assalti Frontali (gruppo musicale)
Kutso (gruppo musicale)
Andrea Appino (cantante)
Dente (cantante)
I Foja (gruppo musicale)
Quintorigo (gruppo musicale)
Giacomo Farina – Kunsertu (gruppo musicale)
Mariapina Salzarulo (chargée d’étude CNRS Parigi e danzatrice)
Angelo Laurino (attore)
TheRivati (gruppo musicale)
Diego Parassole (attore)
Tinturia (gruppo musicale)
I Gatti mézzi (gruppo musicale)
Pamela Soluri (fashion blogger)
E Zezi Gruppo Operaio (gruppo musicale)
Domenico di Leo (musicista)

…….. e anche io, pur essendo “nessuno”.

La più comune delle interpretazioni, infatti, è purtroppo legata a due dei peggiori fra i suoi sinonimi: la deferenza e la devozione.

Definire la parola “rispetto” per un italiano d’altri tempi significava dare valore ai rapporti interpersonali fra persone oneste, sincere, magari colte senza risultare presuntuose, possibilmente morali senza apparire mai bigotte.

L’antico e vero significato di “rispetto” era uno dei valori dell’umanità, che si è estinto dopo la seconda metà del secolo scorso, chissà, forse risucchiato da forze aliene dentro il “buco dell’ozono” e poi disperso nel cosmo.

Oggi infatti il “rispetto” si manifesta solo in certe frange deviate della popolazione autoctona, nella sua versione alterata di “deferenza” verso un personaggio qualunque, totalmente privo di qualità, talenti o capacità, che si muove con prepotenza e arroganza nell’illegalità, ma in certi casi anche all’interno della casta legalmente dominante, facendosi vigliaccamente scudo di tanti sciocchi accondiscendenti che sperano di trovare nel loro dubbioso futuro qualche vantaggio, proprio manifestando pubblicamente questa loro miserrima adorazione verso il cosiddetto “boss” o “onorevole” che sia.

Ovviamente il “rispetto” non è assolutamente ciò che ho descritto prima, e tutte le istituzioni italiane, a partire dallo stato per finire con chi dovrebbe amministrare localmente i servizi pubblici, si sono allineate  nella interpretazione deformata del nuovo concetto di “rispetto”.

Lo stato (sempre quello con la s minuscola) dovrebbe portare “rispetto” ai Cittadini onesti, alPopolo Sovrano, a TUTTI i Contribuenti che, pagando le tasse e i balzelli imposti spesso in modo eccessivo, permettono l’esistenza stessa di un governo centrale e di una strapagata casta dominante che si ritiene “padrona” assoluta del territorio e di tutti i suoi occupanti.

Lo stato italiano, i governatori delle regioni, i comuni, i sindaci, le aziende municipalizzate, gli impiegati comunali (compresi i vigili urbani) non hanno rispetto per il Popolo Italiano quando:

• Impongono con la forza e gli inganni la loro stessa presenza negli organi di potere;
• Estorcono denaro alla Popolazione con l’arma della “legalità” senza poi reinvestire quello stesso denaro in opere o servizi di pubblico beneficio (tasse inique, autovelox, balzelli, rilettura con reinterpretazione di convenienza delle Leggi in vigore, equitalia, ecc. ecc.);
• Operano scelte politiche non condivise dalla maggioranza del Popolo sovrano, obbligandole con accordi, spesso immorali e ignobili, sottoscritti di nascosto fra protagonisti del governo.
• Siedono quotidianamente sul loro scranno lavorativo istituzionale nella convinzione di poter alterare liberamente e autonomamente quelle regole che, scritte da altri ben più qualificati, sono state storicamente accolte e accettate da quel Popolo che poi viene gravemente danneggiato da questo genere di “iniziative”.
• Sfruttano il loro ruolo, spesso indegnamente conquistato, per scambiare favori con denaro da utilizzare poi a proprio uso e consumo;

Uno stato che non “rispetta” il proprio Popolo, vessandolo invece di governarlo, prendendolo in giro invece che informarlo correttamente, non è uno Stato, non è una Nazione civile, è piuttosto un guazzabuglio di scriteriati oligarchi da “armata Brancaleone”.

Lo Stato dovrebbe essere più bello, dovrebbe essere contemporaneamente il padre e la madre di tutti noi, una Istituzione cui rivolgersi per essere aiutati, non perseguitati.

Lo stato italiano, in questi ultimi anni, ha dimostrato una totale mancanza di rispetto nei confronti del proprio Popolo, e la volontà manifestata da alcuni suoi componenti nel voler stravolgere quella stessa Costituzione, peraltro tanto idolatrata nel recente passato (vedi spettacolo di Benigni “sponsorizzato” da napolitano) e che per oltre mezzo secolo è stata garante dei diritti di tutti i cittadini e della grande civiltà della nostra Patria, ci dimostra invece quanto poco “rispetto” ci viene esternato dalla nostra attuale classe politica.