Ma siamo poi così sicuri che questo genere di celebrazione “specifica” sia di giovamento alle donne?

Già da tempo qualche dubbio è sorto in merito, soprattutto per le stesse festeggiate che iniziano a sentirsi a disagio nel ruolo che questa ricorrenza impone loro. La necessità di glorificare qualcuno o qualcosa nasce infatti dal bisogno di riproporre un’antica memoria, o dalla fierezza da manifestare pubblicamente per certe diversità sociali, ma le donne non rientrano in nessuno dei due casi.

La figura femminile sta al di sopra di qualsiasi presupposto di festeggiamento in quanto è l’essenza stessa della vita che celebriamo in pratica ogni giorno della nostra esistenza. Dedicare una sola giornata a chi ci ha messo al mondo, o a coloro che rappresentano la parte essenziale delle nostre famiglie (compagne, mogli e figlie), mi sembra alquanto riduttivo e, riflettendoci su, rischia pure di presentare l’8 marzo come l’ennesimo rito che evidenzia solo una diversità, in fondo l’esatto contrario cui ambiscono invece tutte le donne del mondo.

Purtroppo l’originario fattore stimolante che stava alla base di questo giorno speciale è via via mutato col trascorrere del tempo, trasformandosi negli ultimi anni da sacrosanta recriminazione di uguaglianza, in una società ancora imbevuta di tracotante maschilismo, a sfacciata manifestazione di orgoglio femminile che non può che ingenerare sciocchi risentimenti aumentando nuovamente le distanze fra l’uomo e la donna.

In pratica, quello che prima costituiva la celebrazione dei traguardi conquistati dalle donne si è trasformato in un nuovo stimolo per mantenere vivi i fuochi di una ridicola guerra di genere che non giova proprio a nessuno. L’uomo, anche se in ritardo e molto lentamente, sta ormai accettando la parità sociale con la donna, almeno nella gran parte dei Paesi civili; isterici rigurgiti di femminismo integrale quindi, possono solo nuocere fortemente al processo di equivalenza universale già in corso.

Piuttosto che vantare esclusività tutte al femminile in ambiti lavorativi, artistici o sociali, che in fondo non fanno altro che ghettizzarle ulteriormente, le donne dovrebbero invece lottare a fianco degli uomini più evoluti (perché di bestie e canaglie al maschile ce ne sono ancora tanti in giro), contro altre mostruosità che purtroppo continuano a essere perpetrate in varie parti del mondo contro il genere femminile e a qualsiasi età anagrafica.

L’8 marzo dovrebbe essere dunque il giorno in cui tutti noi urliamo all’intero pianeta la nostra rabbia contro l’infibulazione, praticata in Egitto, Sudan, Somalia, Eritrea, Senegal, Guinea, Mali, contro le inaudite violenze subite fin da bambine dalle donne pakistane, indiane, afghane, irachene, contro i matrimoni combinati in giovane età in Ciad, Yemen, India, Nepal, contro la mancanza di leggi che tutelino le donne in Guatemala, spesso uccise e violentate per strada, contro gli sfregi al volto per futili motivi imposti dai mariti alle loro mogli in India, contro i femminicidi e gli stupri che in Italia sembrano non finire mai, insomma di motivi per fare cortei e manifestazioni in favore delle donne ce ne sono tantissimi, e tutti molto più validi dello sbandieramento di un orgoglio femminile che rischia di mettere in secondo piano la necessità di conferire alle donne il doveroso rispetto globale che meritano; in questa battaglia gli uomini civili e di buon senso sono comunque dalla loro parte, di certo non i nemici da combattere.

Oggi è l’8 marzo: VIVA LA DONNA IN OGNI PARTE DEL MONDO!

Il segretario generale ONU Antonio Guterres, dopo la sua nomina ha descritto così la Bachelet: “E’ una pioniera, una visionaria, una donna di principi e una grande leader per i diritti umani in questi tempi difficili. Questo è un periodo storico in cui odio e disuguaglianza sono in aumento, il rispetto dei diritti umani è in declino, la libertà di stampa è sotto pressione”.

Una bellissima presentazione e un passato che avrebbe fatto ben sperare coloro che nel mondo aspirano al rispetto dei Diritti Umani. Tuttavia la Bachelet, come primo impegno nel suo nuovo ruolo, ha deciso di accusare l’Italia di razzismo per il “caso migranti” annunciando, come se non bastasse già l’assurdità di questo suo concetto, di voler inviare nel nostro Paese degli osservatori (qualcuno li ha chiamati persino “commissari”) per “valutare” gli atti di violenza compiuti dagli italiani contro i migranti e probabilmente, chiudendo gli occhi sugli atti di violenza di tanti migranti contro gli italiani che li hanno accolti, ivi compresi i gruppi di mafia nigeriana che gestiscono lo spaccio di droga, gli stupri e i femminicidi compiuti negli ultimi anni e i tanti passaggi per il resto dell’Europa di terroristi e farabutti che si nascondono nella massa dei fuggitivi.

Evidentemente alzare la testa e protestare contro gli abusi subiti da alcuni di coloro che continuano a riversarsi in Italia dalla vicina Africa, magari riflettendo sul come limitare gli sbarchi ai soli effettivi richiedenti asilo, “scartando” i terroristi, i ladri, e gli assassini, significa compiere atti di razzismo.

Per l’Onu, per la Bachelet, per Macron, per il lussemburghese Jean Asselborn, per lo stesso pd italiano tutto ciò è razzismo, mentre la rassegnazione a questo scempio nella nostra terra è solidarietà e carità cristiana.

Visto che si tratta di un ALTO COMMISSARIO, dall’alto dovrebbe vedere meglio ciò che accade nel mondo mentre si porge attenzione solo alle scelte del Governo Italiano.
Un ALTO COMMISSARIO Onu per i Diritti Umani avrebbe dovuto sapere:
– che il popolo Rohingya viene bistrattato nel Sud-Est asiatico e respinto da tutti gli Stati della zona;
– che in India la figura della donna è ancora equiparata a quella degli schiavi, se non a quella delle bestie da soma;
– che in molte zone dell’Africa viene praticata ancora l’infibulazione;
– che in Arabia Saudita viene adottata la condanna a morte anche per reati non particolarmente gravi e spesso solo per dissenso al regime;
– che i migranti che fuggono dalla loro terra d’origine, oltre a fuggire da guerre (talvolta tribali, ma spesso generate dalle dittature militari, contro le quali l’Onu neanche si sogna di intervenire), torture, genocidi, abusi sessuali, e tutto questo al di là dei ritardi nell’accoglienza in Italia dovuti al “braccio di ferro” con l’europa comunitaria e ad alcuni dei suoi stati membri indegni di appartenervi. Non sono queste violazioni dei Diritti Umani sui quali dovrebbe vigilare l’Alto Commissario dell’Onu?

All’ALTO COMMISSARIO evidentemente sfuggono queste cose, oppure (è pur sempre un’ipotesi plausibile) teme possibili ritorsioni nei suoi confronti se dovesse occuparsene e quindi preferisce, come si suol dire, “appoggiarsi al muro basso“?
E’ più facile fare il “potente” con una Nazione civile sottoposta a mille problemi, che non avere a che fare con gli orrori e la disumana violenza di gentaglia non allineata al sistema di potere globale.

Auguri all’Alto Commissario Onu per i Diritti Umani per il suo nuovo incarico, nella speranza che in futuro possa aprire meglio gli occhi sulle vere piaghe che affliggono l’umanità, senza ascoltare “le sirene” di certi gruppi di pressione che influenzano le istituzioni per favorire i propri interessi, le proprie sotterranee cospirazioni e i propri giochi di potere.