In particolare Armani dichiara stizzito: “Io non voglio più lavorare così, è immorale. È tempo di togliere il superfluo e ridefinire i tempi —– Sbagliato, bisogna cambiare, questa storia deve finire. Questa crisi  (del coronavirus) è una meravigliosa opportunità per rallentare tutto, per riallineare tutto, per disegnare un orizzonte più autentico e vero. Non ha senso che una mia giacca, o un mio tailleur vivano in negozio per tre settimane, diventino immediatamente obsoleti, e vengano sostituiti da merce nuova, che non è poi troppo diversa da quella che l’ha preceduta. Io non lavoro così, trovo sia immorale farlo. Ho sempre creduto in una idea di eleganza senza tempo, nella realizzazione di capi d’abbigliamento che suggeriscano un unico modo di acquistarli: che durino nel tempo.“

Ovviamente Armani parla del suo settore, quello della moda dell’abbigliamento, tuttavia il suo concetto è tanto profondo da poter essere considerato un’astrazione applicabile all’intera sfera del commercio mondiale nella quale dominano costanti, e da troppo tempo, le sfide (così le chiamano da anni coloro che reggono i fili del consumismo globale) contro tutto e tutti alla ricerca del profitto assoluto.

Se n’è parlato tantissimo in questi ultimi anni, anche se in campi commerciali e industriali ben diversi:

• cellulari che fanno le stesse cose di quelli prodotti in precedenza ma, spacciati per innovativi ed “epocali”, devono sostituire nell’arco di un anno l’intera produzione passata divenuta obtorto collo obsoleta (leggasi obsolescenza programmata);
• inutili aggiornamenti di software quotidianamente imposti a pc, telefonini e tablet di tutto il mondo anche in presenza di cambiamenti più che risibili;
• televisori e altre apparecchiature elettroniche realmente innovative artatamente tenute “in soffitta” fino alla totale vendita di generazioni di dispositivi intermedi appositamente immessi sul mercato per generare flussi commerciali transitori;
• nuovi modelli di autoveicoli che sostituiscono i precedenti, dopo pochissimo tempo dal varo della loro produzione, anche solo per insignificanti dettagli;
• prodotti commerciali IDENTICI ai precedenti ma venduti con packaging diversi da quelli dell’anno prima;
• ecc. ecc. ecc.

Insomma Armani ha messo il dito nella piaga nel campo della moda, ma la piaga è globale ed è presente in tutti i settori merceologici e industriali.

E’ l’effetto dello spietato CONSUMISMO che caratterizza purtroppo la società contemporanea in tutte le sue accezioni; un cambiamento nevrastenico, troppo spesso inutile, e un’iperproduzione diabolica e tanto meno deleteria per l’ambiente e per l’umanità, entrambi finalizzati esclusivamente al profitto assoluto e alla totale mancanza di rispetto per i lavoratori sfruttati e gli utenti fregati.

Lo stesso Papa Francesco ne ha parlato spesso, rivolgendo parole di fuoco nei confronti del dilagante egoismo che sta spingendo l’intero Pianeta verso il caos ambientale e culturale … ma sono solo parole. Occorre passare ai fatti, e questo cambiamento buono può arrivare solo dai consumatori, solo loro possono frenare la corsa folle del consumismo “consumando” di meno e meglio.

Armani ha detto bene: “Questa crisi  (del coronavirus) è una meravigliosa opportunità per rallentare tutto, per riallineare tutto, per disegnare un orizzonte più autentico e vero, togliendo il superfluo e ridefinendo i tempi”.

Intanto i miliardari che alimentano e gestiscono il consumismo globale sono perfettamente in sella a questo “cavallo pazzo” che sta facendo impazzire il mondo, proprio  come il Crodino, e ognuno di noi, come un Cretino, ne accetta passivamente la supremazia. Armani forse ci spera ma purtroppo temo che non cambiera nulla se non cambieremo noi per primi.

Da sempre, per un artista o un creativo, risulta “necessario” poter vagliare (oggi diremmo testare) le proprie qualità raffrontandosi in qualche modo col “resto del mondo”. Certo in passato c’era sempre il rischio di essere stroncati già in partenza, di ritrovarsi strapazzati dalla “critica” ufficiale o dagli addetti ai lavori pur risultando magari graditi al pubblico; ma almeno c’era facilità di approccio con i fruitori della cultura e, sincero o no, qualificato o no, magari approssimativo o superficiale, forse di parte o interessato chissà, comunque un giudizio non mancava mai e l’artista poteva farsi una sua idea sull’opportunità o meno di continuare a lavorare nel settore.
E questo valeva per tutto: per la pittura, la letteratura, la fotografia, la scultura, la musica ecc. ecc.

Oggi non è più così. Tutto è inflazionato, specialmente nel mondo dell’arte e della cultura contemporanea. La produzione è divenuta mastodontica in qualunque campo e la qualità delle opere, seppur presente, sparisce “nella massa”, nella impossibilità di poter emergere dall’enorme quantità di “detriti” di ogni sorta che prepotentemente si riversa di continuo nel mare della creatività umana, divenuto ormai un immenso oceano globale.

Le difficoltà maggiori si sviluppano nella letteratura. Per uno scrittore del terzo millennio far leggere una qualsiasi propria creazione al resto dell’umanità è divenuta impresa ardua, specialmente se per “altri” intendiamo i parenti e gli amici più vicini.
Qualsiasi sia il soggetto del testo è quasi impossibile trovare qualcuno che si dichiari interessato all’argomento; così, con l’alibi della scarsa attrazione per il tema del libro, la gente del proprio entourage, sulla quale si conta normalmente per un consiglio o una stuzzicante opinione  che possa migliorare la produzione letteraria, mostra solo massima indifferenza per il tuo lavoro e ne prende platealmente le distanze, per poi però discutere animosamente con gli altri tuoi amici, magari in tua presenza, dei nuovi libri acquistati che sta “divorando” con estremo piacere, quasi sempre “minchiate galattiche”, anche se loro di “astronomia” non capiscono nulla.

Al di là di invidie, gelosie, e sciocchi infantili antagonismi, che possono costituire un humus ideale per reazioni di questo tipo, la realtà è che in Italia, e non è un luogo comune, la massa popolare legge pochissimo e male. Non è dunque troppo strano che i campioni di incassi in libreria siano stati ultimamente soprattutto autori stranieri come Dan Brown, Scott Fitzgerald, o Khaled Hosseini e che un autore (si fa per dire) italiano che è stato presente nella top hits si chiama Del Piero.

La produzione italiana è però validissima, ma è poco conosciuta, soprattutto per ignoranza, cattiva distribuzione, scadente pubblicizzazione, e per la valanga di libri autoprodotti in self-publishing che ormai seppellisce la qualità con la quantità.
Girano sempre gli stessi nomi e le necessità commerciali delle case editrici hanno “permesso” a molti noti autori, che non hanno di certo poteri soprannaturali per poterlo fare, di sfornare decine di libri all’anno, che firmano ovviamente con il silenzioso e sottomesso contributo di giovani “assistenti”, destinati a restare sempre nell’ombra.

Sono in pochissimi a riuscire a emergere e, non sempre il successo è figlio del merito.

Lo scrittore poco conosciuto spesso si sente solo, e “solo” un altro scrittore lo può comprendere, ma a quel punto subentra magari la gelosia e quel dannato pensiero (totalmente infondato) che fa ritenere un semplice complimento a un collega come un grave danneggiamento per la propria immagine professionale.
Quindi comprendo pienamente il piacere che possa provare un autore quando riceve un’attestazione di gradimento del proprio lavoro, ma soprattutto l’ufficializzazione di una “lettura” che, altrimenti, resterebbe nella sfera delle possibilità e non in quella delle certezze. E questo vale per tutti, da Eco a Vespa, da Dan Brown a Moccia, da Camilleri giù giù giù giù …. fino a Vincenzo Mollica.