Siamo proprio sicuri che la pandemia sia quella collegata al covid19? Secondo me no, in atto il contagio più diffuso è quello dovuto al più pericoloso dei virus presenti sul Pianeta Terra, e in particolare sulla penisola italiana: il caos.

Si tratta di qualcosa che sta crescendo smisuratamente all’ombra di milioni di millantatori addottrinati dal “sentito dire” e dalla valanga di notizie incontrollate presenti su Google, che si sta diffondendo in seguito alle “trasmissioni” di migliaia di spocchiosi scienziati affascinati dalla visibilità e dalla fama che i media e i social stanno concedendo loro scriteriatamente in funzione dello “spettacolo” e delle spettacolarizzazioni mediatiche messe su per fare audience speculativa.

Così si è arrivati al punto che la Presidente del Senato, Maria Elisabetta Alberti Casellati, in un suo discorso istituzionale (che potete vedere qui di seguito) si è spinta a parlare di INFODEMIA, accusando i virologi (spesso anche in continua lite fra loro) di diffondere, con le loro notizie frammentarie, incerte, contraddittorie e confuse, paure e timori sull’intera popolazione italiana.

Da tempo ormai l’informazione televisiva si è trasformata, in tutte le reti pubbliche e private, in una serie ininterrotta di programmi di “approfondimento” che finiscono per risultare incontrollabili teatrini da avanspettacolo, imbottiti come sono di ospiti esaltati e improponibili che si sfidano in liti furibonde e in amenità di tutti i tipi pur di raccogliere visibilità mediatica. In tutto questo i peggiori alla fine, dopo i soliti giornalastri da strapazzo, gli “sgarbi” urlatori, e i politici affetti da logorrea ruffianoide, risultano purtroppo proprio i virologi, che per il loro specifico ruolo e per la loro presunta conoscenza della materia, avrebbero dovuto invece infondere fra i telespettatori certezze assolute.

Non parliamo poi dei social, da sempre sovraccarichi di scempiaggini e fake che si diffondono a macchia d’olio, esaltando (e questa è la cosa più grave) i relativi autori che si ritengono grandi protagonisti di capolavori creativi ogni qualvolta le loro sciocchezze divengono “virali” sul web (nonostante esista una legge che ritiene reato penale tale attività).

Insomma: le istituzioni ne sparano di tutti i colori, i social inoculano false verità, le televisioni diffondono confusione …. alla fine IL CAOS REGNA SOVRANO.

Ma forse è proprio il caos che serve ai governi per governare, perché divide in varie frange le correnti di pensiero, spacca l’opinione pubblica, concede input diversi alle opposizioni e non garantisce frutti sicuri dalla raccolta delle possibili ribellioni. I latini dicevano “Divide et impera“, e non c’è meglio del caos per dividere una popolazione.

Per esempio possiamo prendere l’ormai celebre green pass che sta dividendo l’Italia fra pro e contro. Ma questo è un caos inutile perché lo strumento, dato per necessario e sicuro fino a qualche giorno fa, fra poco perderà qualsiasi prerogativa quando verrà fuori la nuova notizia sugli ultimi contagi. Ancora i casi sono pochi, ma pare che qualche vaccinato, sia con Astrazeneca sia con Pfizer, sia rimasto in seguito contagiato dalla variante “delta” del covid19. E dunque come la mettiamo con questi malati dotati di green pass ma nonostante possibili veicoli del coronavirus?

I virologi in questi due ultimi anni hanno detto di tutto, ma non che i vaccinati si sarebbero potuti ammalare di covid (seppur in forma molto lieve)  dopo solo circa un mese dalla vaccinazione; non sarebbe stato meglio che le televisioni ci avessero evitato tanta diffusione della loro “scienza” incerta?

Uno studio interessante è stato segnalato in un articolo de “ilfattoquotidiano.it” della fine dello scorso mese di marzo 2021. Nel pezzo giornalistico si parla del celebre “effetto Flynn” che indica un aumento del livello medio d’intelligenza nella popolazione umana per gran parte del secolo scorso. Il ricercatore americano James R. Flynn (morto a dicembre dello scorso anno) stabilì che il miglioramento del Q.I. (quoziente d’intelligenza) è strettamente connesso all’ambiente (anche sociale e intellettuale) e alle difficoltà di sopravvivenza.

Ma nel 2016 uno studio più recente ha invece rilevato che il Q.I. della popolazione dagli inizi degli anni 2000, e soprattutto successivamente al 2009, ha iniziato lentamente ma inesorabilmente a calare.

Nell’articolo si legge addirittura: “si tratta di un calo costante che, oggi, è diventato vero e propro tracollo, se pensiamo alla percentuale di persone afflitte dal cosiddetto analfabetismo funzionale (sanno leggere, ma non capiscono il senso né sono in grado di rielaborarlo e spiegarlo)“.

Ovviamente rilevato il fenomeno si tenta subito di ricercarne le cause. Striscia la Protesta, che senza alcuno specifico studio al riguardo ma basandosi esclusivamente su deduzioni istintive venute fuori da oltre 10 anni di “esperienza in campo sociale”, è giunta già da tempo (basta leggere i vecchi specifici articoli sul blog) alle stesse identiche conclusioni dei ricercatori americani: la responsabilità principale è da attribuire alla comparsa delle nuove tecnologie digitali che rappresentano “un potentissimo e pervasivo elemento di degradazione delle facoltà cognitive, emotive e relazionali” specialmente per le nuove generazioni.

E nel concetto di “tecnologie digitali” (cellulari, tablet, internet, pc, app di comunicazione ecc. ecc.) occorre inserire soprattutto i “social“, specialmente quelli che puntano meno sul costruttivo dialogo tra gli utenti e molto più sull’effimero “successo” derivante da banali performance visive o sintetiche battute ironiche, spesso demenziali se non bullistiche, che evidenziano, proprio per la loro “necessaria” stringatezza (imposta da un social in particolare) solo la punta dell’iceberg concettuale e non il costrutto mentale che ne sta alla base. Come dire: nell’era della comunicazione non si riesce a comunicare perché non si riesce a pensare correttamente tendendo piuttosto a sopraffare il prossimo in un continuo ripetersi di INUTILI sfide per dimostrare di essere i più bravi. Atro che dialogo e intelligenza nei rapporti interpersonali!

Nell’articolo si legge ancora: “Laddove il libro favoriva una concentrazione duratura e creativa, Internet incoraggia la rapidità, il campionamento distratto di piccoli frammenti d’informazioni provenienti da fonti diverse. Un’evoluzione che ci rende più che mai dipendenti dalle macchine, assuefatti alla connessione, incapaci di procurarci un’informazione senza l’aiuto di un motore di ricerca, dotati di una memoria difettosa e alla fine più vulnerabili a manipolazioni di ogni sorta”.

Vi è capitato mai di non trovare la parola giusta o il nome di qualcuno “che avete sulla punta della lingua“? In questo caso come avete risolto il problema? Ovviamente cercando su Google. La nostra memoria sembra non servire più, e la nostra intelligenza sembra dipendere sempre più da quella artificiale degli algoritmi di internet … ecco perché STIAMO DIVENTANDO SEMPRE PIU’ SCEMI (qualcuno commenterà di certo: “pensa per te, perché lo scemo sei tu”).

In tutto questo sfacelo ci si mettono pure le ormai celebri “startup” che in massima parte lavorano sul potenziamento dell’intelligenza artificiale, spingendo le istituzioni a spendere cifre astronomiche al riguardo. Ma ciò che dovrebbe essere studiato di più dovrebbe essere invece il potenziamento della formazione cognitiva dell’umanità la cui intelligenza sta finendo per risultare solo una piccola componente della crescente ascesa dei robot.

Il degrado della nostra società è giunto ormai a livelli preoccupanti. Nei social spesso si legge di gente stanca che tende a richiudersi in se stessa, delusa da amici e parenti imbrigliati dalla rete di personalismi ed egoismo estremo che caratterizzano da tempo i nostri rapporti umani.

Sono proprio questi due elementi a caratterizzare la quasi totalità del nostro prossimo e basare il proprio futuro sul “copia e incolla” nelle nostre coscienze di queste aberrazioni sociali riteniamo possa risultare ancora peggio di doverle subire dagli altri.

Si legge troppo spesso: “meglio pensare a un poco di sano egoismo“, oppure “visto che dilaga ovunque il menefreghismo, anche io mi allinierò a questa corrente di pensiero e penserò solo a me stesso“.

Chi vi scrive detesta chi cura solo il proprio “orticello” passando magari sui “cadaveri” di coloro che vengono visti solo come “competitor“, odia coloro che pensano che “amicizia” significhi solo poter sfruttare a proprio favore la conoscenza con gente già inserita nel sistema di potere, biasima fortemente chi cerca in tutti i modi di dimostrarsi “importante” nel proprio ambito lavorativo soprattutto di fronte a persone che da quell’ambito sono estranee. Infine depreca chi cerca “visibilità” mediatica a tutti i costi, magari gettando fango sul resto del mondo, nella stupida convinzione di poter così guadagnare “punti” in proprio favore, magari tradendo proprio i veri amici e la poca gente onesta e sincera che ancora ci circonda (d’altra parte la “competizione” sfrenata e indiscriminata è la peggiore piaga della società contemporanea, incapace ormai di gestire con serenità e sincerità qualsiasi rapporto interpersonale).

Ecco perché il sottoscritto non vuole somigliare in alcun modo a questi escrementi della nostra società e spera fortemente di non vedere mai i propri amici in preda a questo genere di impulsi, l’EGOISMO NON E’ MAI SANO.

Purtroppo le dinamiche dei social, e di Facebook in particolare, non sono chiare per tutti; il problema, sempre che di vero problema si tratti, non si risolve però copiando e incollando uno specifico testo sul proprio diario, questo può servire solo a far rilevare la presenza dell’algoritmo di Facebook ai 25 amici che vedono i nostri post nella loro home page e che sconoscono questa limitazione, ma non serve certo ad aumentarne il numero, che resterà purtroppo sempre lo stesso fino a contraria decisione di coloro che stanno nella “stanza dei bottoni” della piattaforma web.

Commentando invece i post di altri amici non presenti fra i 25 visibili nella nostra home o inserendo like nei loro post permettiamo al sistema di Facebook di inserire questi amici nei 25 in sostituzione di quelli che interagiscono in modo minore sul nostro diario.

Questa è una tattica adottata dal social anche per favorire coloro che partecipano attivamente ai dibattiti ricavandone così visibilità, non sono visti bene infatti i “guardoni“, coloro cioè che navigano solo per vedere ciò che fanno gli altri senza argomentare minimamente sui contenuti dei post.

D’altra parte la scelta dei programmatori non è del tutto fuori luogo: si chiamano “social” proprio perché si tratta di mezzi per socializzare, per discutere cioè su problematiche e temi comuni, per condividerne le opinioni, per imparare qualcosa dalle esperienze altrui, per scoprire magari che esistono opinioni e idee contrarie ma con uguale validità delle nostre (sempre che siamo disponibili a considerarle civilmente con serenità e senza stupide o infantili reazioni in perfetto stile mediatico). Che senso ha iscriversi per “non partecipare“, stare lì dietro a sbirciare in silenzio dietro le “persiane socchiuse“, come si usava fare in certi paesini dell’entroterra nel secolo scorso per passare il tempo nascosti alle spalle del prossimo da giudicare o criticare? In fondo il social è come un grande paese da “vivere” insieme ai propri conterranei, al prossimo che ci circonda; se rifiutiamo qualsiasi contatto con il resto del mondo, ma ne scrutiamo furtivamente l’attività, certo qualche problema psichico dobbiamo averlo. (asocialità, supponenza, timidezza, scarsa autostima, curiosità morbosa, misantropia, complesso d’inferiorità, ecc. ecc.)

Semmai la recriminazione più sensata potrebbe essere quella di coloro che si vedono costretti a subire questa limitazione a causa di altri utenti meno corretti, si dice “piange il giusto per il peccatore“, la regola infatti vale per tutti.

Prima in Italia eravamo tutti santi, poeti e navigatori, poi siamo diventati quasi tutti giocatori di calcio e allenatori; oggi ci siamo trasformati nel peggiore magma culturale che si sia mai visto sul Pianeta Terra.

Siamo diventati tutti virologi, scienziati, giornalisti, opinionisti, registi, attori, artisti, cabarettisti, saggi, scrittori, sociologi, psicologi, poeti, inventori, architetti, medici, geni, commentatori, videomaker, capipopolo, cantanti, anchorman, showgirl … insomma tutte le componenti che stanno dentro un’unica parola “millantatori“.

Grazie ai social, ai media (tv) e alla rete che hanno permesso a noi ignoranti “servi della gleba” di poterci mettere sullo stesso piano di Leonardo ed Einstein, basta un semplice click sul logo di Google, di Wikipedia o sulla finestra di ricerca dei tutorial di YouTube per entrare in possesso dell’intero scibile umano.

Oggi la cultura non è più una conquista di chi ha studiato, piuttosto un effetto collaterale dell’informatica.

Che bello!

Precisazione dell’autore:

Purtroppo qualche lettore non ha ben interpretato il significato di quest’articolo e ha rilevato che in Italia vige il diritto di libertà di pensiero. Ma l’argomento in questione NON E’ il diritto sancito dalla Costituzione di “manifestare liberamente il proprio pensiero”, lungi da me l’idea di contestare una cosa sacrosanta come questa, si tratta piuttosto di stigmatizzare l’enorme catasta di sciocchezze che vengono costantemente sciorinate sui media (talk show in primis) e sui social da tanta gente presupponente che millanta conoscenze in tutti i campi dello scibile umano senza possedere la benché minima competenza per poterlo fare. Gli asini hanno tutto il diritto di ragliare liberamente, nessuno glielo vuole impedire, ma credo sia doveroso spiegare, a chi pensa che si possa trattare di “suoni melodiosi”, che sta ascoltando invece versi sgraziati che non hanno nessun costrutto, e che spesso sono scriteriate rielaborazioni di “copia e incolla” operati con l’esclusivo ausilio dei motori di ricerca della rete. Per il resto, CHE RAGLINO PURE.

Oggi anche un pezzo di legno, senza neppure essere Pinocchio, diventa facilmente “il cantante del momento“, già un asino ragliante avrebbe magari maggiori meriti per essere popolare, ma quello che conta è solo la “volontà” imposta dalla “sala di regia“; la scelta, spesso anche provocatoria e perfida, di un qualunque manager del settore che si diverte a promuovere a tempesta perfino il letame, sapendo benissimo di possedere il potere ipnotico sulla massa popolare, specialmente quella giovanile, che gli attribuiscono i media, i social e un sistema che agisce con influssi subliminalidirettamente nelle coscienze di tanti giovani schiavizzati mentalmente dopo essere stati privati del lavoro e di qualunque prospettiva di futuro.

Nascono così gli osceni “fenomeni” di bello figo, sfera e basta, achille lauro, young signorino, e così via disgustando.

A questo strazio mediatico si aggiungono poi anche le istituzioni, come i comuni o gli enti locali, che funzionano da ulteriore cassa di risonanza, puntando proprio su quelle mostruosità rese nazional-popolari dalla perfidia e dall’arroganza di chi cavalca l’onda di questo irrefrenabile potere persuasivo sulle masse giovanili, senza fare neppure un minimo vaglio sull’oggettiva nullità che si vuole proporre alla cittadinanza.

Sono in pochi ad avere il coraggio di dichiarare pubblicamente che il re è nudo … quasi tutti si allineano invece alla mentalità dell’opinione pubblica, quella stessa che ha creato la demenziale popolarità degli “influencer“. Dobbiamo sopportare anche questo.